黄生借书说作者为论证哪一观点从哪三个方面对比

黄生借书说作者为论证哪一观点从哪三个方面对比

《黄生借书说》选自《小仓山房文集》。本文以“书非借不能读”为论点，劝勉人们不要因为条件不利而却步不前，也不要因为条件优越而贪图安逸。文章围绕中心，夹叙夹议，层次清楚。
作者袁枚（1716~1798），字子才，号简斋，自号随园主人、随园老人、仓山居士，清朝乾隆年间进士，文学家，钱塘（今浙江杭州）人，所作散文感情真切，论诗主张抒写性情。
本文已选入北师大版、鲁教版、上海版和人教版语文课本。
说，古代的一种文体，可以发表议论，也可以记叙、描写、说明事物，都是为了表现作者的见解，说明寄寓的道理。
中心：作者就黄生借书一事发表议论，提出“书非借不能读”的观点，勉励黄生努力为自己创造条件，发奋学习。
本文提出“书非借不能读也”的观点，论证书非借不能读也，劝勉人们(此指黄生)不要因为条件不利而却步不前，只要有志向，有决心，不利的条件，反而可以催人奋进，取得成绩，也提醒人们不要因为条件优越，而贪图安逸，养成不求进步的恶习，要珍惜时间，珍惜拥有的学习条件，好好学习。
本文大致可分两段。

第一部分（第一至三段）
阐明“书非借不能读”的观点。
第一段是这一部分的首领段，先说黄生借书，缘事而发引出下面议论。
第二段在提出“书非借不能读”的观点后，一连用了“天子”、“富贵人家”没有几个读书者和“其他祖父积、子孙弃者”这三种常见的事实，来初步证明；并以“非独书为然，天下物皆然”一句，深化了论点，扩展了论题；再以人们对于借来的东西（“强假焉”）和属于自己的东西（“吾所有”）所采取的不同态度做对比论证，证明了“天下物皆然”这个论断是有普遍意义的。作者从那常见的现象中推究出其原因——“虑人逼取”，这种外来的压力，会化为鞭策自己的动力，有力的证明了“书非借不能读”的观点。
第三段又以自己年少时借书之难、读书用心之专和做官后有了大量的书籍却不再读书等切身经历为有力论据，从正反两方面进一步论证了“书非借不能读”的观点。
课文为了论证“书非借不能读也”这一观点，作者从三个方面作了对比。这三个方面的对比是（1）藏书（物）者和借书（物）者对书的不同态度和心理的对比；（2）“我”幼时遇张氏吝书之不幸与黄生遇“我”公书之幸的对比；（3）“我”年少时借书苦读与做官后有书不读的对比。总之，这部分围绕中心观点，有议有叙，层次清楚地阐明了事理。

第二部分（第四至五段）
在上述充分的基础上，紧扣“借书”一事，指出黄生有幸遇到肯“公书”的人，向黄生提出希望，读书必专，归书要速。最后一段照应开头，也是在点出写这篇“说”的目的：勉励他应该珍惜年少时光，勤奋学习。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息！