文学是什么？——略说《国故论衡·文学总略》麻烦告诉我

文学是什么？——略说《国故论衡·文学总略》麻烦告诉我

章太炎的《国故论衡·文学总略》可以说是一部中国学术批判史。作为一个目光如炬的学术史家，他通过梳理的方式对“文学”和“非文学”进行了自己的界定，借以驳斥乾隆年间大学士阮元“文言说”、“文韵说”等时下的文学观。 不同于刘勰的“文、笔”之分，章炳麟从文字学的角度出发，认为凡是写出来的文字都是“文章”；而研究文章法式之文是“文学”。他说:“文学者，以有文字著于竹帛，故谓之文；论其法式，谓之文学。他认为，衡量文章好坏的标准不在于文字的朴与华，反对以藻饰、华丽的文字作为衡量文章的标准；但同时也可以看到，他的“文学”概念是相当宽泛的，把所有的文章都列入“文学”的这个大家族中。这一点和周秦时期的“文学”观念极为相似，即“文章”（笔）和“文学”（文）合二而一，统称为“文学”。这一观点，首先驳斥了阮元的“文必有韵，有韵为文”的说法。章说:“诚以文笔区分，《文选》所集，无韵者很众，宁独诸子？若云文贵其好邪，未知贾生《过秦》，魏文《典论》，同在诸子，何以独堪人录；有韵文中，既录汉祖《大风》之曲，即《古诗十九首》，亦皆入选，而汉、晋乐府，反有遗。是其于砖韵文也，亦不以节奏低昂为主，独取文采斐然，足耀观览，又失韵文之本矣。是故昭明之说，本无以自立者也。” 在这里，章太炎提出的是一个泛文学的文学概念，凡是文字组成者皆为文也，不考虑其中声韵，立言等问题。“共知文辞之体，钞选之夜，广狭异图，庶几张之弛之,并鸣不相害。”在此，章太炎并不是用广义文学的概念去否定狭义文学的概念，而是用一种更宏大的视野去涵盖包容“文”，使其更具科学性。 散文韵文的较量，几乎贯穿了整个中国文学史，一次次的“古文运动”，散文运动，革洗韵文骈文绮迷颓唐之气，而到了清末，章太炎却不同于以往韩柳之学古，或者欧苏之学唐，单单提出散韵之分，强调内容和形式的区别。而是提出一种用博大的形式去包容文学，用文学去包容各种体裁形式的宏大观点。章炳麟所处的时代，正是民族危亡、国运堪忧的动荡时期。报业的兴起，让手无缚鸡之力德文人可以笔为剑，参加战斗，在辛亥革命前后，章炳麟先后以“书”“序”“论”“赞”“表”“议”“传”“题辞”“哀辞”“宣言”“电报”“诗歌”等形式撰写文，在文章体裁上不受任何拘束，大大扩展了中国语言文学的可能性。 然而，章炳麟尽管在文体上提倡无韵之散体，但他在使用这些散体为文时，却仍固守在文言文中，鄙视通俗白话，这就是的他的包容带有了不完满的性质。 文学到底是什么？可以说，文学之所以为文学，就在于文学仅是文学本身而不是别的。这种回答显然不能令人满意，因为我们必须承认“文学”这个词在成为我们所认为的“文学”之前，已经具有过太多的含义。魏晋南北朝时期曾将“文学”认定为“语言艺术”，分为散文韵文。《论语·先进》篇有“文学，子游、子夏。”之说。唐德宗时改称“文学从事”为“文学”，这看来像一种文字游戏。西方世界里“文学”一次同样经历着千变万化，看来似乎我们只能追问，而无法定论。法国解构主义大师雅克·德里认为“人们可以阅读大量的文学文本，提出若千假设，但作品的产生永不止息，对文学预设的回答只能是徒劳的。”这种理论看似矛盾背谬，但却似非而是。 章太炎将中国文人对于“文学”的观念推进到文笔合一且兼收并蓄的高度，却不能接受变化中的语言。或许，当他看到时之近日，白话文出版物已经占领了99%的市场时，他就要对自己的观点进行修正了。如果我们首先认定，文学是语言的艺术，那么首先我们要明确两点，第一，文学由语言构成；第二，语言构成的不一定是文学，文学具有艺术性。或者我们可以用结构主意的观点来这样理解，文学是在现实的文学作品规定好的模式中不断遭变的结构，与此同时又不断地打破这种结构，在结构和解构的交替中生成，这就像一种不完整的圆的轨迹运动，圆在时间中不停前移，只重现而不重复，在时空中自我充实。在新旧的交替中，“文学”之圆得到了充实，它在生生不息的在场和出场的运动创造中生成和呈现着，因而，要想用同一的概念去回答“文学是什么”，实在太困难了。而我们又无法不去回答这一问题。 总之，章炳麟的《文学总略》内容浩繁，通古达今，是一篇极有分量和影响的关于文学是什么的讨论。其中有关文体之论，文辞之说，对“五四”新文学革命之发生产生了积极影响。或许章炳麟在论述的过程中对于这一问题的定论还有待商榷，但他博大的眼光无疑起到了开风气之先的作用。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息！