民法中关于代理,狭义的无权代理和表见代理的联系和区别?请大家赐教

民法中关于代理,狭义的无权代理和表见代理的联系和区别?请大家赐教

无权代理包括狭义的无权代理和表见代理。狭义的无权代理，是指行为人没有代理权而以他人名义实施的代理行为。表见代理，是指代理人虽不具法律教 育网备代理权，但因某种表象，足以使善意第三人相信代理人对本人有代理权而与代理人为法律行为，由此产生的法律效果依法直接归本人承担的代理。

两者的相同点：首先，行为人都没有本人的授权，不具有代理权。其次，行为人实施的都是民事行为。

两者的不同点：首先，构成要件不同。无权代理，客观上没有足以使人相信行为人有代理权的事由。表见代理，客观上具有足以使第三人相信行为人有代理法律 教育网权的事由。其次，狭义的无权代理立足于保护被代理人的利益；表见代理立足于保护善意第三人的利益。最后，法律后果不同。无权代理属效力待定的民事行为，被代理人追认而确定有效，被代理人的拒绝而绝对无效。表见代理的法律后果直接归属于被代理人。

无权代理、表见代理与无权处分的区别：

两者的区别主要在于：一方面，无权代理是指无权代理人以被代理人的名义实施民事行为，而无权处分则是指无权处分人以自己的名义实施民事行为。另一方面，在狭法 律教育网义无权代理的情况下，相对人不具有正当理由信赖无权代理人具有代理权，因而法律教 育网原创相对人是有过失的，不得适用表见代理制度。而在无权处分的情况下，相对人则可能是善意的。在无权处分人无权处分他人的动产时，如果受让人取得该动产时出于善意，则可以依法取得该动产的权利。

比较点 　
　
　

含义 　 狭义无权代理指行为人没有代理权（包括自始没有代理权、超越代理权、代理权终止后的代理）,也没有令第三人相信其有代理权的事实或理由 　 表见代理本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果 　
构成要件 　 狭义无权代理（1）行为人没有代理权：a.自始没有代理权，b.超越代理权，c.代理权终止后的代理；（2）表面上没有使相对人相信其有代理权的事实和理由；（3）第三人善意且无过失；（4）行为人以本人名义为法律行为 　
表见代理（1）行为人无代理权；（2）有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；（3）相对人为善意；（4）行为人以本人名义为法律行为 　
法律效力 　狭义无权代理 处于不确定的状态，属于效力未定的合同：本人追认的，对本人发生法律效力，本人与第三人为合同当事人；不追认的，由无权代理人对第三人承担责任（履行无权代理行为所产生的义务或承担损害赔偿责任） 　
表见代理第三人有选择权，可以狭义无权代理主张为效力待定的合同，也可以表见代理主张为有效合同，对本人产生有权代理的效果

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息！