李白在什么地方写过诗

李白在什么地方写过诗

李白诗中“潇湘”一词出现较多，如“人迷洞庭水，雁度潇湘烟”(《郢门秋怀》)，“洞庭潇湘意渺绵，三江七泽情回沿。”(《当涂赵炎少府粉图山水歌》)。王琦在注“潇湘”一词时说:“潇湘源出九疑山，南流至三江口，东北与迤水合。又东北流至永州府城外，北流至湘口，会于湘。湘水源出广西兴安县阳海山，西北流至永州，与潇水合，曰潇湘”(《李太白全集》卷一《惜余春赋》注)。可见王氏解“潇湘”为“潇水、湘水的合称”。建国后陆续出版的一些唐诗选本、李白诗选本，也都取这种看法。如中国社科院文研所在注张若虚《春江花月夜》“斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路”时谓:“潇湘，河名，湘江流到湖南零陵县西合潇水，称潇湘”(《唐诗选注》1982年北京出版社)。复旦大学古典文学教研组注李白《当涂赵炎少府粉图山水歌》“洞庭潇湘意渺绵，三江七泽情回沿”云:“潇湘，水名，在今湖南省。湘水源出广西自治区兴安县，至湖南零陵县西合潇水，称潇湘”(《李白诗选》1983年人民文学出版社)。孙琴安注钱起《归雁》“潇湘何事等闲回，水碧沙明两岸苔”云:“潇湘:湘江流到湖南零陵县西合潇水，称潇湘”(《唐人七绝选》1982年陕西人民出版社)。这种见解大概源于清代某些学者。清代学者汪绂在注《山海经》“澧沅之风，交潇湘之渊”时说:“潇水自郴州北流入湘。湘水出永州北流至长沙，入洞庭院湖”(见《山海经存》卷五)。我以为，这样注释“潇湘”一词是颇可值得商讨的。3 ~1 Q+ r1 G5 x! f. t
考“潇湘”一词，虽自古并称，但汉唐时的地理书中并无“潇水”的记载，这可从郦道元的《水经注》、李吉甫的《元和郡县图志》中得到证明。从现有文献资料看，“潇水”一词的最早出现，当见于中唐诗人柳宗元的《愚溪诗序》。其序云:“灌水之阴，有溪焉，东流入于潇水。”又说:“予以愚触罪，谪潇水上。”柳宗元在《序》中只称“潇水”，并未详其源流。直到宋代祝穆始称“潇水出九疑山”(《方舆胜览》)。到清代《一统志》才较详细记载:“道州北出潇山者为潇水，其下流皆营水故道也。至祝穆所谓出九疑者，乃水经之冷水，北合都溪以入营者也。”
# ~4 J9 _9 M- V( v; ~7 |0 \应该说，宋人对“潇湘”的解释是十分谨慎的。宋蔡沈在注《禹贡》“九江孔殷”时说:“九江，即今之洞庭也。……今沅水、渐水、元水、辰水、叙水、酉水、澧水、兴水、湘水皆合于洞庭，意以是名九江也”(见1985年北京中国书店版《书经》卷二注)。很清楚，他认为在战国时，流入洞庭的九江中并无潇水。! Y! T+ `; a- l% L8 @* v* |0 m7 P
那末，“潇湘”究竟作何解释呢?我认为(一)在“潇水”这一名称末出现前，即中唐前，指清深的湘水。郦道元《水经注》卷三十八，“潇者，水清深也。《湘中记》曰:湘川清照五六丈下，见底石如樗蒲矣，五色鲜明，白沙如霜霞，是纳潇湘之石也。”《说文·段注》:“(潇)，谓水深而清也。”朱起凤《辞通》曰:“《说文》云，潇，水清深也，是潇湘犹云清湘，今或误为二水，非是。”这一观点可从王昌龄的生平中得到补正。王昌龄《寄穆侍御出幽州》诗云:“一从恩遣度潇湘，塞北江南万里长。”诗作于诗人谪贬途中。考王昌龄一生中有两次遭贬南迁。开元二十六、七年间谪贬岭南，途中在巴陵、郴州作过逗留。孟浩然的《送王昌龄之岭南》及王本人的《巴陵送李十二》、《出郴山口至叠石湾野人室中寄张十一》均为王谪贬岭南的佐证。另据《新唐书》王本传，王晚年被贬为龙标尉。即是说，王两次遭贬，足涉巴陵、郴山口、龙标三处。查《元和郡县图志》，这三处均同零陵县西的潇水了不相涉。足见王诗中的“潇湘”绝非指“潇水与湘水的合流处”，只能是泛指清深的湘水或湘水流域。(二)中唐后，随着“潇水”地名的出现，“潇湘”一词除具有上面的意义外，还可特指湘江中游与潇水会合的一段。如杜牧诗《兰溪》云:“楚国大夫憔悴日，应寻此路去潇湘。”按《楚辞·渔父》:“屈原即放，游于江潭，行吟泽畔。”可知杜牧诗中“潇湘”仍为泛指湘水流域。又如晚唐诗人郑谷诗《淮上与友人别》:“数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦。”“潇湘”与“秦”对举，显然也是泛指湖南地区。至于特指，可参读柳宗元《酬曹侍御过象县见寄》诗。诗中云:“春风无限潇湘意，欲采苹花不自由。”诗人曾谪贬永州(零陵)，诗中“潇湘”或可作“潇水与湘水会合处”解。(三)五代时，在零陵县西北置有“潇湘亭”，因亭址在潇湘二水合流处而得名。
\9 E1 o& V( U1 \7 J& g
5 j1 ]) Z! |! |/ p/ ~: B4 C: Z+ F8 n3 U/ s% Z, j' P3 Y

郢门 荆门 荆门山

6 ?0 n9 X! k4 N0 |7 O. d
# F7 ]/ |" R% [( N
李白集中有《郢门秋怀》诗，王琦题下注:“郢门，即荆门也。唐时为峡州夷陵郡，其地临江，有山曰荆门，上合下开，有若门象。故当时文士概称其地曰荆门，或又谓之郢门。”王琦认为郢门即荆门，亦即荆门山。我认为这种看法尚缺乏史料依据，似可商兑。
9 \1 e3 Y: `# m8 ` m+ u: ~: K按，在唐人诗中，“荆门” 、“荆门山”的概念是有所不同的。(一)“荆门” 、“郢门”往往同时并用。如，李白的“郢门一为客”(《郢门秋怀》)，“霜落荆门江树空”(《秋下荆门》);孟浩然有“征车明日远，空望郢门间”(《送贾升主薄之荆府》)，又有诗题作《荆门上张丞相》;刘长卿有“楚郭微雨收，荆门遥在目”(《江中晚钓寄荆南一二相识》);郎士元则有“稍辨郢门树，依然芳杜州”(《题刘相公三湘图》);王维有“所思竟何在，怅望深荆门”(《寄荆州张丞相》);温庭筠有“高风汉阳渡，初日郢门山”(《送人东归》)。如果“荆门”、“郢门”属同一概念，在同时代诗人甚至同一诗人的作品中不至于这样随意并用。(二)“荆门”应是代指荆州或江陵，而并不指荆门山。孙逖有《送苏郎中绾出佐荆州》:“高车自兰省，便道出荆门。不见河梁别，空销郢路魂。”诗作于长安，苏郎中出佐荆州，治所在江陵。从长安到江陵当经南阳、襄阳南下，不经过荆门山，故诗中称“空销郢路魂”。诗中“荆门”当指荆州。王维《寄荆州张丞相》:“所思竟何在，怅望深荆门”。张丞相即张九龄，时被贬为荆州大都府长史，应在江陵而不在峡州宜都。“荆门”当指荆州，并不指荆门山一隅。张说《出湖寄赵冬曦》:“湖浦未赐环，荆门犹主诺”。又《四月一日过江赴荆州》:“水漫荆门出，山平郢路开。”两诗均系由巴陵赴江陵任荆州大都督府长史时作，巴陵至江陵不经过荆门山。“荆门”指荆州江陵，不指荆门山。刘长卿《送郭六侍众之武陵郡》:“洛阳遥想桃源隔，……澧浦荆门行可见。”诗作于洛阳，由洛阳到武陵郡，走南阳、襄阳大道，走江陵而不经荆门山，诗中以“澧浦”代指武陵郡，“荆门”代指江陵郡。
9 i! ]' K6 E# ^* G5 h1 A由于江陵乃古楚国之都，因此“荆门”也可泛指楚地。李白诗《赠王判官时余归隐居卢山屏风叠》:“一度浙江北，十年醉楚台。荆门倒屈宋，梁苑倾邹枚。”屈原宋玉一为秭归人、一为鄢人，均仕于楚都郢城(今湖北江陵)，又因邹阳、枚乘均曾在宋州同为梁孝王座上客，相偕游梁苑，所以此处“荆门”与“梁苑”对举。同时，“荆门倒屈宋，”直承“十年醉楚台”，是对安陆十年生活的概括。唐代安州属淮南道，安州为古楚地，所以“荆门”应为楚地的泛称。又李白《荆门浮舟望蜀江》:“春水月峡来，浮舟望安极” 、“江陵识遥火，应到渚宫城。”叙事上起明月峡，下迄江陵，包括楚地的很长一段江面。诗成于江陵，已离荆门山很远。“荆门”应泛指楚地。更令人玩味的是，柳宗元有《别舍弟宗一》，诗末二句云:“欲知此后相思树，长在荆门郢树烟。”“荆门”和“郢树”并用，确指江陵无疑。从以上分析可以看出，对“荆门”的解释不能过泥，还是胡三省《通鉴注》中说得对:“荆门，在峡州宜都县，其地有荆门山。故后人广称其境皆曰荆门耳。”(三)“郢门”同“荆门”、“荆门山”是有区别的。“郢门”有两解。一是指唐时郢州。孟浩然有诗《归至郢中作》:“远游经海峤，返棹归山阿。日夕见乔木，乡园在伐柯。愁随江路尽，喜入郢门多。左右看桑土，依然即匪佗。”这是孟浩然东游后归来的作品，其归途并不经荆门山，也不走江陵，诗中“郢门”当为距家乡襄阳不远的郢州(今湖北钟祥)。考《新唐书·文艺传》:“初王维过郢州，画浩然像于刺史亭，因曰浩然亭。咸通中，刺史郑谏谓贤者名不可斥，更署曰孟亭。”《唐才子传》以及清同治《钟祥县志》亦有类似记载。复查皮日休《郢州孟亭记》:有“王右丞笔先生貌于郢之亭”(《文苑英华》卷八二六)云云，可知《新唐书·文艺传》、《唐才子传》皆本皮日休文，孟游历郢州当去事实不远。二是同“荆门”一样，可代指荆门江陵或泛指楚地。孟浩然有《送贾升主簿之荆府》诗:“奉使推能者，勤王不暂闲。观风随按察，乘骑度荆关。送别登何处，开筵旧岘山。征轩明日远，空望郢门间。”荆府即荆州(今江陵)，送别地点在襄阳岘山，诗中“郢门”当指荆楚一带。(四)“荆门” 、“郢门”也有指“荆门山”的。陈子昂《度荆门望楚》:“遥遥去巫峡，望望下章台。巴国山川尽，荆门烟雾开。”诗中连用四个地名:巫峡、章台、巴国、荆门，一“去”一“下”，一“尽”一“开”，表明诗人出蜀入楚时的心态，显然诗中“荆门”乃荆楚之门的荆门山。杜甫《咏怀古迹之三》:“群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。”明妃村是昭君故里，地在峡州兴山县。这里的“荆门”无疑为峡州宜都西北的荆门山。温庭筠《送人东归》:“高风汉阳渡，初日郢门山。”诗中“郢门山”直接同“汉阳渡”对举，当指峡州荆门山无疑。还有李白的《渡荆门送别》诗:“渡远荆门外，来从楚国游”，抒发的是离开蜀地刚刚入楚的感受，诗中地理背景十分清楚，“荆门”应是荆门山。 U5 C) [3 }: X5 R
简言之:唐诗中的“荆门”、“郢门”除个别情况外，大多代指荆州或泛指楚地。
% I: I9 R) J+ H3 L# n
1 f" K# O/ X' D! {% {2 ], ^ 8 O4 B' y5 R* ]3 e' ]- t. ^7 o 衡山 衡霍 ! F4 M6 X/ r8 c" _; I3 f; T9 L/ S * W; h5 ]) _( C- `1 O' q, d1 W 王琦注李白集中“五岳”一词时，表现出很大的随意性。在《大鹏赋》:“五岳为之震荡，百川为之崩奔”句下，引《说苑》，认为“南岳”即“霍山”:“五岳:泰山东岳也，霍山南岳也，华山西岳也，常山北岳，嵩山中岳也。”而在《来日大难》“海凌三山，陆憩五岳”句下却引郑康成《周礼注》，认为“南岳”即“衡山”:“五岳:东曰岱宗，南曰衡山，西曰华山，北曰恒山，中曰嵩山。”熟是熟非，不可不辨。/ ]* F: ^ d3 v' k 按“南岳”(亦作南岳)一词，早见于《书·舜典》:“五月，南巡守，至于南岳，如岱礼。”孔传:“南岳，衡山。”《汉书·郊祀志》亦云:“(舜)五月，巡狩至南岳。南岳者，衡山也。”但为什么又称“南岳”为“霍山”呢?据《尔雅·释山》:“泰山为东岳，华山为西岳，霍山为南岳，恒山为北岳，嵩山为中岳。”《史记·封禅书》亦载，汉武帝“登礼灊之天柱山，号曰南岳。”然而南岳霍山和南岳衡山的问题古人已作过辨正。唐徐竖《初学记·地部上》云:“衡山者，五岳之南岳也，其来尚矣。至于轩辕，乃以灊霍之山为其副焉。故《尔雅》云霍山为南岳，盖因其副焉。至汉武南巡，又以衡山辽远，道隔江汉，于是乃徙南岳之祭于卢江潜山。”唐杜佑《通典》卷一八三:湘潭县有南岳衡山。《元和郡县图志》卷二十九，衡山因山得名。并云“衡山，南岳也，一名岣嵝山，在县西三十里。……衡岳庙在县西三十里。《南岳记》曰:‘南宫四面皆绝，人兽莫至，周回天险，无得履者’。汉武帝移于江北署庙。隋文帝复移于今所。”《新唐书·地理志》:衡州衡阳郡有衡山县，“本隶潭州，神龙三年来属。有南岳衡山祠。”《通鉴》卷二十一，武帝元封五年，冬“上南巡狩，……登灊天柱山(班志，灊县属庐江郡，天柱山在南，帝以为南岳)。”《太平寰宇记》卷一一四云，湘潭县有衡山，“衡山一名岣嵝山，宿当翼轸，度应机衡，故曰衡山。……衡山下踞离宫，摄统火师，故号南岳。赤帝馆其领，祝融托其阳，前后爽秀，峙立无双，逮于轩辕始以灊霍二山为副焉。甄烈《湘州记》云:“汉武以衡山遥远，以庐江霍山假而谓焉，后人误以衡山为霍山。”同书卷一二九云:六安县有霍山，“一名衡山，一名天柱山，在县南五里。《尔雅》:霍山为南岳，故祀其神于此。今其土俗皆呼南岳。……隋开皇九年以江南衡山为南岳，废霍山为名山也。”至此可知，南岳衡山早已定名，只是在汉武帝时曾以霍山为南岳，隋开皇九年后，仍以衡山为南岳。 % V# T, f, I5 o6 S* K# x李白《送杨燕之东鲁诗云:“夫子华阴居，开门对玉莲。何事历衡霍，云帆今始还?”诗中“衡霍”一词，王琦注中先引《史记正义》:“括地志云:衡山一名岣嵝山，在衡州湘潭县西四十一里。”接着又引《太平寰宇记》:“霍山一名衡山，一名天柱山，在寿州六安县南五里。”显然，王琦将“衡霍”注成了衡山和霍山两个地方。其实，“衡霍”即是“霍山”。这点朱金诚先生已辨其妄(详见《读〈李白集〉札记》，载《唐代文学论丛》1982年第二期)。这里仅补充两点史实。汉应劭《风俗通·山泽·五岳》谓:“南方衡山，一名霍山”。足见称霍山为衡霍是因为霍山也可以称为衡山。又，郎士元《刘相公三湘图》诗云:“昔别醉衡霍，尔来忆南州。今朝平津邸，兼得潇湘游。”“衡霍”与“南州”并举，不可能是衡山、霍山两个山名。 9 C* q0 B5 e6 }. A
8 e( ~9 H- r O) i) z" q+ ~. T
2 N$ X$ A3 V4 k$ l3 p5 ^5 S4 }
苍梧 九疑山

) B/ l% N7 H& p& i- a% u6 _
% l( s0 v } z
“苍梧”、“九疑”在李白诗文中屡见，如“九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是”、“苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭”(《远别离》);“荒城虚照碧山月，古木尽入苍梧云”(《梁园吟》);“登九疑兮望清川，见三湘之潺湲”(《悲清秋赋》)。对于这两个词的解释，当今学者比较一致地认为，“苍梧”即是“九疑山”，亦即今湖南宁远一带。雨康在《李白是否到过零陵》中谓:“李白集中苍梧‘均指九疑’，《远别离》中九疑、苍梧互用，更是铁证”(《零陵师专学报》1983年第二期)。刘友竹先生在《李白两游苍梧及有关作品考索》一文中说:“苍梧山一名九疑山，在今湖南宁远县境”(马鞍山市李白研究学会《李白研究》1989年第一期)。我认为，这种解释似乎可以商兑。0 V. [1 o, x( Q: g
(一)“苍梧“只是一个大范围的泛指，“九疑山”乃是实指其地。查《元和郡县图志》中仅有“九疑山”(见卷二十九)。并不见有“苍梧山”，言“九疑山”即“苍梧山”似乎过于轻率。“苍梧”同“九疑山”的关系究竟怎样呢?按《山海经·海内经》载:“南方苍梧之丘，苍梧之渊，其中有九疑山，舜之所葬，在长沙零陵界中”。郭璞云:“山在零陵营道县南，其山九溪相似，故云九疑，古者总名其地为苍梧也”。王琦也认为“盖古所称苍梧之野，其地甚广，凡九疑山前后数百里，粤西，湖南之地，兼跨而有之”(《李太白全集》卷十五)。由以上资料可知，“九疑山”是“苍梧”的一部分，而“苍梧”的范围是很大的，至于究竟有多大，史书并无直接记载，就象古代的“云梦”一样，我们根本无法判定其具体边缘位置。以上观点，还可以从以下史料得到补正。《水经注》卷三十八:九疑山“盘基苍梧之野，峰秀数郡之间”;元结《九疑山图记》谓:“九疑山方二千余里，四州各近一隅，世称九峰相似，望而疑之”、“有九水出于山中，四水南流，灌于南海，五水北注，合为洞庭。若度其高卑，比洞庭南海之岸，直上可二三百里，不知海内之山，如九疑者几焉”(《全唐文》卷三八二)。
2 v' F$ H) ]* |(二)“苍梧”或是代指南方。按《水经·湘水注》:“大舜之陟方也，二妃从征，溺于湘水，神游洞庭之渊，出入潇湘之浦。”《史记·五帝记》:“(舜)南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵。”《汉书·武帝纪》:“望祀虞舜于九疑”。陈澔在注《礼记》“舜葬于苍梧之野”句下云:“天子以四海为家，南巡而崩，故遂葬于苍梧之野。……今零陵九疑有舜冢”(见《礼记集解》卷三)。综合以上这些大同小异的记载，可以知道:当时舜南行，死于苍梧之野，二妃追踨而至，到了洞庭，南望痛哭，自投湘水而死，当地人民把她们埋葬起来，立祠祭祀，当作湘水的女神。司马贞的《史记索隐·秦始皇本纪》注云:“夫人是尧女，则湘君当是舜。”马茂元先生在解屈原《九歌·湘君》时说:“湘神是湘水的化身，到了《九歌》产生时代，古代帝舜和他的妃子娥皇、女英又分化而成湘水男神和女神的替身”(《楚辞选》)。因而我认为舜崩于“苍梧”，而被人民誉为湘水之神，“苍梧”也应包括湘水流域在内。同时，从《离骚》中，我们还可以看出，“苍梧”仅仅是作为南方的代指。“朝发轫于苍梧兮，夕吾至于悬圃”。“悬圃”乃神山，在昆仑山上，与之相对应的“苍梧”也只是指舜所葬南方之地，并不能确定具体地点。又，《艺文类聚》载:《归藏》曰:“有白云出自苍梧，入于大梁”。如果把“苍梧”强作“苍梧山”解，似不顺。这里的“苍梧”似应作“南方”解较妥。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息！