王阳明“致良知”学说的弊端。

王阳明“致良知”学说的弊端。

引起统治阶级不满。你想啊，人人都学王学去了，致良知去了，谁还理你封建正统思想啊，统治阶级千辛万苦，经过几代人改造的，好不容易创造出来的愚民的，禁锢人们思想的理学没人睬了，那不把统治阶级气死？！

中国明代王守仁的心学主旨。语出《孟子·尽心上》 ：“ 人之所不学而能者 ，其良能也 ， 所不虑而知者 ，其良知也。”《大学》有“致知在格物”语。王守仁认为，“致知”就是致吾心内在的良知。这里所说的“良知”，既是道德意识，也指最高本体。他认为，良知人人具有，个个自足，是一种不假外力的内在力量。“致良知”就是将良知推广扩充到事事物物。“致”本身即是兼知兼行的过程，因而也就是自觉之知与推致知行合一的过程，“致良知”也就是知行合一。“良知”是“知是知非”的“知”，“致”是在事上磨炼，见诸客观实际。“致良知”即是在实际行动中实现良知，知行合一。 “致良知”是王守仁心学的本体论与修养论直接统一的表现“良知是虚的，功夫是实的。知行合一，就是要将知识与实践、功夫与本体融为一体。良知前冠一“致”字，恰如其分、恰到好处地点出了要害。这个“一了百了”的功夫又正是活一天有一天新问题的需日新日日新的功夫。把握住良知这个根本，然后加以所向无敌的推导，便是他（王阳明）教学生的简易直接的方法。如有人用“知之匪艰，行之惟艰”这句圣训来怀疑知行合一的命题，阳明说，“良知自知，原是容易的。只是不能致那良知，便是‘知之匪艰，行之惟艰’。”还是看你心诚志坚否－－人是可以成圣的，就看想不想成了。要真想成就很斗私心一闪念，时时刻刻致良知，用阳明的话说叫“随物而格”。”

我来说说吧，虽说学了些皮毛。致良知只是一种学习方法，首先是不会被统治阶级所抵触的。并且首先提出格物穷理可是封建阶级所推崇的道德典范-朱熹。所以楼上所提出的把统治阶级气死的状况是不存在的。 个人认为王学之所以被历代统治者所抵触打压的主要在于：他提出的核心观点- 心学。万事问心。在王学的理论中人人皆可为圣贤。只要每个人掌握了修炼道德，才能的方法，任何的问题都能依照自己内心的感觉得到解决。王学在那个年代，把蒙在封建统治者和所谓圣贤脸上神秘的面纱撕得干干净净。人人只要独立思考，就能成为圣贤。王学一出，经过封建统治者维护的圣贤地位不保，这样的学说自然会被打压。圣贤一旦倒台，统治阶级的皇权天授、各种依附在圣贤经典上愚民政策自然说不通。比如，直到今日还拉出来用的孔夫子，如果孔夫子地位和隔壁的种花大叔一个地位的话，那么他的家天下理论还靠的住么？ 还能忽悠住人么？ 不过LZ提的问题是王学的弊端，我觉得可以了解下王学的泰州学派。那帮人放荡形骸，无视礼教，主张人性自由。某些方面可以拿过来作为反面典型。不过我认为真正意义上的弊端在于：1.要求的门槛过高，每个人内心的观点会依据个人的修养经历有所不同，不是每个人都有阳明先生那样的跌宕起伏的人生经历，不是每个人都有阳明先生的全才武功，也不是每个人都有阳明先生的菩萨心肠，不是而心学强调一定要依据内心的感觉，所有在看问题上会因人而异。2。阳明先生的所说万事问心，很自然的就将一些其他的思想排斥在外，不能很好的做到兼并其他的成熟的思想体系，或许有些不足。

王阳明认为良知是天生的..这就是他的弊端... 他的学说是主观唯心主义的...列宁说过一切主观唯心主义都是反科学的...列宁就曾经粉碎过同为主观唯心主义的马赫主义..

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息！