法律是不是只重视证据而不看事实？

法律是不是只重视证据而不看事实？

不完全正确。根据人的认知规律，任何事实都是其他现象表现的结果。法律上的事实是指有证据证明的，并得到法院认可的案件的客观情况。这里的客观是法律意义上的，即有证据证明的。重证据是为了更客观的认定事实，二者不是矛盾的。
　　证据是事实的客观反映，不同的法律对证据的要求不同，证据也分很多种，简单的说就是物证人证，刑法对证据的要求就比较高大多必须是直接证据，能直接证明被告人有罪的证据，所以一般要定一个人为刑事犯罪，收集的证据必须是直接证据，证据如果存在疑点较多则无法起到证明其犯罪的目的，相反民法对证据要求就低一些，事实就要求多一点，但是也不是完全不看证据，并不是所有能证明案件事实的都作为证据使用的。证据必须具备三性及合法性，关联性，客观性，这三性直接决定证据是否有效作为法庭的判案依据。

只有知晓一点法律的人就知道一条基本原则，即一切事实建立在证据的基础上。

事实需要证据来证明，没有证据就还原不了事实，按你讲的情况没有足够的证据，法院不会支持你的请求，不过起诉是你的权利
参考内容：法律界在线咨询

证据就是事实，（事实上房子也就是老二的，只不过你们口头上认为房子是老人的）老二办了房产证证明在法律上房子属于他而并不属于老人，那么老人也就没有权利把房子继承给你，像你这种案例打官司是肯定会输，你可以去仲裁机构调节，就算要不到房子你也别生气，和气生财嘛。

不要去抱怨，事实不需要任何证据，但没有人能够在法庭上穿越时空，把事实重新演绎一遍。
法律，法庭，法官所能做只是通过证据最大可能的接近事实真实，这就是法律真实，法官也只能据以裁判。这个法律真实，也许和事实真实相同，也是相反。但这已经是最大的可能了。

你说老人生前的口头遗嘱，当时有哪些人在？有能提供证明的吗？如果不能证明，那么便不成立，既然上法院，一切讲究的是证据。
目前法律是房产证写是谁的名字就是谁的，如果是非法拥有，那么就得有相关依据和证明。
你目前最重要的是弄清楚老人家生前的口头遗嘱，当时遗嘱是在怎么样的一个情况下，能作证的人有哪些等等。如果能证明遗嘱是有效的，那么你老二篡改你的名为他的名也有效。同样他应受什么样的法律制裁也有效
法律讲究的是根据事实来出名相关证据，如我跟你说你哥杀人，那么你得知道他杀人的动机，目的和证据，我光口说无凭，你肯定也不会相信我，在法院处理案件也是这么一个态度。现在法律存在很多漏洞，看你找的律师怎么样了，找律师的费用，就是帮你打官司赢得的钱中的百分之几，帮你打赢了，你房子值十万，那么他会收1万，10%来算，看你们之间怎么协商了。不同的案子收取的费用标准也不一样

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息！