有关《史记》的问题

有关《史记》的问题

1.
《太史公自序》中说“……迁生龙门，耕牧河山之阳。年十岁则诵古文。二十而南游江、淮，上会稽，探禹穴，闚九疑，浮於沅、湘；北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄；戹困鄱、薛、彭城，过梁、楚以归。於是迁仕为郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，还报命。……”
从这一段话看出司马迁二十岁开始游历，足迹遍布江淮、齐鲁，更奉命出征巴、蜀，滇南。直到司马谈去世，他的自主游历生活才结束。

2.例如，《史记淮阴侯列传》：“太史公曰：吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。……”
《史记魏世家》：“太史公曰：吾适故大梁之墟，墟中人曰：“秦之破梁，引河沟而灌大梁，三月城坏，王请降，遂灭魏。”
《史记齐太公世家》：“太史公曰：吾适齐，自泰山属之琅邪，北被于海，膏壤二千里，其民阔达多匿知，其天性也。”
又，《史记五帝本纪》：“……余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。……”
因为司马迁到过淮阴，并亲自看过韩信母亲的坟冢，所以韩信之志与众异的结论才令人可信。又因为他西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮的切身经历，才能将各地不同的故事传说与古籍比较，选择其中雅正者编次评论写为篇首，如此等等，使文章读来理据充实、内容可信。

《史记》全书共一百三十篇，有十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，其中本纪、列传最为重要。司马迁立传的，上有皇亲贵胄下有市井平民，不看功绩不论成败，这种眼光在人人平等的现代真不算什么，不过考虑当时的环境就确实是不容易。
一个人的知识仅限于书本是枯涩无味的，凡是有生活有经历的人必定有过人的见识。无论是遍游天下还是遭受宫刑，后人都只是片面的揣测然后长篇大论一番。天下谁都没有玩过，宫刑更没有经历过，有时候连我都痛恨自己言之凿凿的词语。何必呢？一句话能说清楚的事情非要掰成两半，其实司马迁走南经北对写《史记》的关系不就两方面嘛，一个是材料积累，一个眼界见识。生活经历对写作的影响对谁不都是这两方面嘛……
3
因为司马迁到过淮阴，并亲自看过韩信母亲的坟冢，所以韩信之志与众异的结论才令人可信。又因为他西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮的切身经历，才能将各地不同的故事传说与古籍比较，选择其中雅正者编次评论写为篇首，如此等等，使文章读来理据充实、内容可信。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息！