宋代史学家司马光在《资治通鉴》中，曾评说汉武帝是“其所以异，于秦始皇无几已”你认为从秦始皇与汉武帝的统治政策和对后世的影响中，有

宋代史学家司马光在《资治通鉴》中，曾评说汉武帝是“其所以异，于秦始皇无几已”你认为从秦始皇与汉武帝的统治政策和对后世的影响中，有

其所以异，于秦始皇无几已”孝武帝奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷,信惑神怪,巡游无度,使百姓疲敝,起为资贼,其所以异于秦始皇者无几矣. 然秦以之亡,汉以之兴者,孝武能尊先王之道,知所统守,爱忠直之言却恶人欺蔽.好贵不倦,诛赏严明,晚而改过,顾托得人,此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎! 这是原文。从上文可以看出，在司马光看来，汉武帝和秦始皇的共同点在于：1，，奢极欲，巡游无度（贪图享乐）最典型的例子是阿房宫，大兴土木，秦始皇就不说了，兵马俑还在西安。2，繁刑重敛，刑法严厉，税赋高。这点和秦始皇一样，法家治国的思路。3，外事四夷，汉武帝也是爱打仗的主，和匈奴干仗也不是一回两回，卫青，霍去病，等名将才有市场，和他之前的文景两帝的与民生息的政策不同，汉武帝讲的是：犯我大汉者，虽强必伐，虽远必征。这和秦始皇的收南越，服北狄。喜欢打仗（包括整了个较为完整长城出来）是一样的这样必然造成人民负担的加重。司马光从儒家的思想出发；认为刘彻和嬴政一样，做了很多明君不能做，不该做的事情。所做所为，完全是为了显示自己九五至尊的地位。而不顾及民生疾苦。所以有“于秦始皇无几已”的评价。说到对后世的影响。2个皇帝讲都是铁血派。客观上文治武功成果显著，成为后世许多帝王的效仿对象，比如李世民，朱元璋，努尔哈赤，甚至康熙。同时，正是这种高度的中央集权，规划制度,招揽人才,改革内政,建立币制与财政,决战匈奴,拓展外交,不仅重新奠定了汉帝国的制度基础,而且其宏谋远虑为此后直到清皇朝两千年间的中国君主法宪制度提供了一整套相当稳定而成熟的模型和范式. 所以，司马光的评论是带有比较强烈的个人感情色彩和政治偏见的，因为司马光和王安石不一样，他不是改革派，喜欢的就是与民生息，讲的就是祖宗法治。 而汉武帝是一个喜欢搞事的主，这和喜欢安安静静，平平稳稳治理国家的司马光对不上胃口。所以这么说他

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息！