求辩论赛破题：越遵守规则的人越不自由。 我是反方一辩，求破题 求指导

求辩论赛破题：越遵守规则的人越不自由。 我是反方一辩，求破题 求指导

你的观点就是越遵守规则的人就越自由对吧？
提几个论点来给你点提示吧
比如，正常的人生活在社会上，犯了罪的人却要关在监狱里，因为他们违反了规则！
新交规出了，随便闯红灯的人要被口6分，酒驾要吊销驾照并判刑，遵守交规的人更加安全的在路上行驶！
篮球赛，有六犯离场的规定，只有遵守规则的人才能在比赛场上自由驰骋
这些例子给你，是为了启迪一下思维，这里的规则是广义的，是保护我们的大环境，是每个人都必须遵守的东西。辩论时候的重点在于不能让对手偷换概念，把规则的概念变成束缚人的枷锁
说到这里吧，希望对你有帮助追问我的观点是越遵守规则的人越不自由。。。

思辨之心团队竭诚奉上
攻辩小结有以下几个点可以打打：
1.避免对方在攻辩中把自由狭隘化，强调自由包括行动自由和思想自由。
2.避免对方将普世规则，比如：法律，道德这些扩大化。意思就是对方老是反问你们“对方辩友你们就不要道德法律啦”这样的问题。
3.强调“越”字，因为“越”字有递进关系，不是遵守规则就不自由了，而是越遵守越不自由，一定要注意概念的偷换。
4.强调己方的观点和论证依据
例文如下（不包括第四点啊）：
在刚才的攻辩环节中，对方辩友虽然是妙语连珠，但无意间犯下如下几个混淆视听的错误：
1.对方辩友将自由的定义狭隘化。对方辩友将自由完全的限定在身体的行动上不方便，却忘了思想上的自由。规则作为一种限定人的思考与行动的规范，在一定范围内已经设立了思想和行动的雷区，既然雷区越多，不就是越不自由么？比如，从前的茶馆里，有不准议政的条子，那么茶馆里不议政的人和议政的人，谁更自由呢？结果可想而知。
2.对方辩友一直想在不遵守法律和道德怎么怎么样，我们大家都知道道德和法律对我们每个人都是有效的，而且意味一种社会底线，一种社会价值观。如果越线的自由，那还能叫自由么？那叫非法！那叫非礼！如果对方辩友拿着这些不应该在我们认识范围内的自由强词夺理，那么我们还能说些什么呢？
3.对方辩友很想忽略这个“越”字，一直向从证明遵守规则并不影响一定程度的自由，但是对方辩友，我们强调的是伴随着遵守规则程度的加深，自由的程度会越来越低，而并不是一遵守规则，自由就没了。
差不多就这样了。。望采纳

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息！